誰來保衛你的手機?360衛士vs金山衛士

2011-09-09 13:38:00來源:tech2ipo作者:

用戶使用一款APP時,最怕的是什么?HT實驗室認為用戶最怕的是APP邏輯混亂,使用過程中疑問重重。如果說使用一款APP,需要用戶專心致志的去探索,要用戶自己去發現,這個過程一定是痛苦的。用戶是體驗服務的,而不是

用戶使用一款APP時,最怕的是什么?HT實驗室認為用戶最怕的是APP邏輯混亂,使用過程中疑問重重。如果說使用一款APP,需要用戶專心致志的去探索,要用戶自己去發現,這個過程一定是痛苦的。用戶是體驗服務的,而不是去探索服務的.因此APP的設計一定要直觀,一個界面可以完成多項操作,一次點擊就能完成操作,這對于用戶來說才是最有吸引力的。

本期測評360手機衛士與金山手機衛士,兩者比較,金山完勝360.金山各項設計都很不錯,按鍵設計、信息顯示、功能操作等都優于360,用戶體驗好。360的功能邏輯設計是一個很大的缺陷,功能設置重復,同一類型的功能操作分散,不成體系,邏輯設計混亂,會給用戶的使用帶來疑問。具體測評內容,請看文章。

第一部分用戶體驗

一、用戶界面

\

注:采用5分滿分制,步進為0.5分,分別代表“很好(5)”“好(4.5)”“較好(4)”“一般(3.5)”“較差(3)”“差(2.5)”“很差(2)”等,下同。

1、頁面布局:

(1)核心信息是否列在首頁

如圖所示,病毒查殺、流量監控、騷擾攔截等核心信息都在兩款APP的首頁有所顯示。

\

(2)屏幕分割及空間安排是否合理:

首頁:360首頁界面分割為logo欄、信息展示區、功能按鍵欄三個部分。金山分為logo欄、信息展示區兩個部分。兩者的界面分割都為常用的形式,較為合理;空間分布上,360界面設計很不錯,按鍵易操作,版面編排好。金山的頁面留白偏多,版面編排稍差,可在圖標設計,版面編排上做優化。

\

其他頁面:從病毒查殺、流量監控頁面來看,兩者都將屏幕分為logo欄、信息展示區、功能按鍵欄三個部分;空間分布上,功能區的分布比例合理,信息展示區占頁面的3/4,兩者的功能按鍵位置易操作,設計合理。

\

(3)廣告等等核心信息是否影響用戶的使用

兩款APP都不存在廣告植入

(4)分屏數量是否過多

兩款APP都不存在分屏數量過多的問題。

(5)界面布局是否有獨創性或創新點

兩款APP相比較而言,360的首頁界面設計要好于金山。360整體界面布局豐滿,按鍵設計易操作;金山的界面采用常用的九宮格形式,但圖標的位置設計沒有處理好,頁面上下留白過多,影響整體界面的美觀。

2、圖文搭配:

(1)按鍵圖標:

\

①按鍵圖文設計是否合理:

如上圖所示,兩款APP的按鍵設計均采用“圖標+文字”的形式,用戶不存在理解困難。

②按鍵圖標設計是否合理:

兩者按鍵圖標設計都沒有不常見的設計樣式。但比較而言,金山的重要功能按鍵設計為彩色的,美觀度要強于360的圖標設計。

(2)頁面的圖文搭配:

由于兩款APP都沒有圖文搭配的設計,頁面信息布局以文字和按鍵設計為主。

3、色彩搭配:

(1)與pc端網站的傳承:

兩款應用的pc端網站風格相似,360衛士APP更好的延續了PC端網站的風格,具有較好的延續性;金山衛士APP風格上與PC端網站差別較大,延續性不如360衛士,如圖

\

(2)APP色調搭配:

兩者的色彩搭配都以冷色調為主,給人以冷靜沉穩的感受。360色彩搭配采用天藍色和藍灰色為主色調;金山色彩搭配主要是以深藍色、灰白色、白色為主色調。整體來說兩者的色彩搭配都叫為合理。沒有強烈的色彩反差,色彩搭配合理,如圖

\

4、信息顯示:

(1)單頁有效信息量:

在軟件管理頁面,360的單頁有效信息量為8,金山單頁有效信息為5.兩者比較,金山的設計個更為合理,360信息量偏大,信息密集,影響界面美觀。

\

(2)信息易讀性

①字體的大小以及顏色:

兩款APP的字體設計大小適中,黑色字體顯示清晰,便于用戶閱讀。

②按鈕色彩設計對比度:

兩者相比,360的按鈕色彩設計不如金山美觀,金山的按鈕色彩更為清晰美觀。

\

二、用戶交互

1功能設計框架圖:

(1)360衛士

 

\

由功能結構圖示可知,360功能設置重復,功能結構設計較為繁瑣。

(2)金山衛士

\

2用戶交互

\

(1)加載速度

①首次啟動時間:WIFI下360手機衛士的首次啟動速度約為3秒左右;金山手機衛士的首次啟動速度約為4秒左右

②二次啟動速度:WIFI下360手機衛士的二次啟動速度約為1秒左右;金山手機衛士的二次啟動速度為2秒左右。

③具體信息的加載速度:WIFI下360手機衛士具體信息的加載速度為1秒;金山手機衛士具體信息加載為2-3秒。

(2)易用性:

①單手操作時拇指的覆蓋范圍(以右手為例):

首頁:如圖所示,兩款APP的功能按鍵位置設計合理,均在拇指的易操作區內,方便用戶的使用操作。

\

其他頁面:在安全保護的頁面中,360的按鍵位置偏上,左上角手機殺毒按鍵超出了拇指易操作區,用戶使用不便。此處可將整體功能按鍵下一,置于頁面的中心位置,既美觀,又方便用戶操作。

\

③按鈕易用性:

兩款APP的功能按鍵設計都比較合理,包括按鍵的位置,按鍵本省的大小設計都很方便用戶的使用。

(3)邏輯性:

①功能組織是否合理:

如功能圖示,360的功能組織設置重復,同一功能按鍵在兩個頁面內都有顯示,設計較為繁瑣;金山的功能組織清晰,設計簡潔,方便用戶的使用。

②功能按鍵設計是否符合用戶的預期:

兩者的功能按鍵圖示設計都為常用的按鍵設計,并且顯示清晰,按鍵與相對應的功能匹配,沒有不符合用戶使用預期的設計。

③頁面信息的位置布局是否符合用戶的閱讀習慣:

兩款APP的頁面信息編排遵循從左至右、從上到下的形式,符合用戶的閱讀習慣。

(4)使用指導

兩款APP都沒有使用指導。

第二部分:產品的功能設計

\

1核心功能:

(1)手機體檢:

兩款APP中,360延續了網頁版的功能設計,設有手機體檢的功能;金山的手機應用沒有手機體檢這一項。相比之下,360的延續性更好。

\

(2)手機殺毒:

360手機殺毒功能設計沒有進行細化設置,相比較之下,金山的設計進行了細分,按照不同的區域進行操作。兩者比較,金山的設計更好一些。

\

(3)流量監控:

360的流量監控功能相比較于金山較為初級,只有監控的作用;金山在流量監控功能的基礎上,擴展出了流量排行的功能,對于此項內容用戶還是比較關心的,以此金山的功能設計更符合用戶的使用。

\

(4)騷擾攔截:

兩者的攔截功能設計大同小異,360的功能操作為4項,金山的功能操作為5項。

就功能的易操作性來說,金山的按鍵設計在下方,更方便用戶的使用,360的設計不合理,功能設計在上方,不易操作,應放在下方。

\

整體來說,360的核心功能設計較為初級,雖然各種功能都有設計,但沒有進行進一步的研究設計。相比之下,同樣的功能設計金山的設計較為齊全,為用戶考慮的很全面,用戶體驗更好。

2其他功能

(1)軟件管理:

兩款APP都有設有軟件管理的功能。就易用性來說,360的設計更方便操作,可同時卸載多種應用;但金山的信息表達更為全面,手機的內存空間信息有顯示。

\(2)節電管理:

360的節電管理功能,能夠顯示手機電池的狀態、顯示電量使用分布情況,并附有節電小竅門,對于用戶來說,是一項不錯的功能設計,能夠幫助用戶全面了解手機的用電狀態;金山沒有設計此項功能。

\

(3)通話管理:

360沒有直觀的通話管理按鍵設計,但分別設有IP撥號、號碼查詢、未接提醒、快速撥號等功能設計,部分功能設計與金山通話管理下的功能設計相似。相比較而言,金山的功能設計更有邏輯性、360的類似功能設計分散,沒有系統性。

\

總結:由上文的測評我們可以看出,360衛士的界面友好度為85%,用戶交互率為86%,與用戶的需求契合度為79%;金山衛士的界面友好度為 88%,用戶交互率為90%,與用戶的需求契合度為86%。無論是界面友好度、用戶交互率、還是產品與用戶需求的契合度,金山都要優于360,因此我們認為金山的用戶體驗更好。

360衛士APP設計最大的問題在于功能按鍵設計重復,雖然做了功能種類的劃分,但同一功能按鍵出現在兩個不同的頁面,會給用戶造成使用困惑。 APP的設計一定要直觀,用戶是體驗服務的,而不是去探索一款APP,直觀的把服務呈現在用戶面前,才能獲得最好的用戶體驗,360在功能邏輯設計上需要較大的改進。

第三部分背景信息

1、評測中APP運行狀態

\

2、APP基本信息:

\

3、測試環境和方法

(1)測試環境:

測試設備:HTCDesireA8181

測試網絡:HylinkadWifi接入帶寬10M信號強度80%

測試工具:安卓系統自帶的電量、流量監測工具、進程管理等

(2)測試方法:

控制變量法使用單一進程;

同一功能重復測試;

注:采用5分滿分制,步進為0.5分,分別代表“很好(5)”“好(4.5)”“較好(4)”“一般(3.5)”“較差(3)”“差(2.5)”“很差(2)”等;不考慮硬件本身的影響

本報告由“華揚聯眾與Tech2IPO聯合實驗室”(簡稱HT實驗室)聯合出品,華揚聯眾武春香撰寫。

贊助商鏈接:

牛牛视频